原標(biāo)題：重慶通過(guò)支持集體訴訟、提起公益訴訟、跨區(qū)域維權(quán)等新方式，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益（引題）

【資料圖】

“新維權(quán)方式”護(hù)航“新消費(fèi)模式”（主題）

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 李國(guó)

閱讀提示

近年來(lái)，新消費(fèi)領(lǐng)域成為侵權(quán)重災(zāi)區(qū)，直播帶貨頻頻“翻車”，預(yù)付款消費(fèi)領(lǐng)域經(jīng)常“爆雷”……但由于跨區(qū)域、取證難、維權(quán)成本高等原因，多數(shù)消費(fèi)者都不會(huì)走法律渠道進(jìn)行維權(quán)。為此，重慶市消委會(huì)通過(guò)支持消費(fèi)者集體訴訟、提起消費(fèi)民事公益訴訟、跨區(qū)域消費(fèi)維權(quán)等新維權(quán)手段，全鏈條、全方位保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

直播帶貨頻頻“翻車”，預(yù)付款消費(fèi)領(lǐng)域經(jīng)?！氨住薄陙?lái)，越來(lái)越多的新消費(fèi)場(chǎng)景成為大眾生活的一部分。相較于傳統(tǒng)消費(fèi)，新消費(fèi)具備渠道業(yè)態(tài)新、品牌產(chǎn)品新、內(nèi)容形式新、消費(fèi)人群新等特點(diǎn)，這也讓新消費(fèi)領(lǐng)域成為侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”。

“新消費(fèi)模式”需要“新維權(quán)方式”。近年來(lái)，重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱重慶市消委會(huì)）通過(guò)支持消費(fèi)者集體訴訟、提起消費(fèi)民事公益訴訟、跨區(qū)域消費(fèi)維權(quán)等新維權(quán)手段，全鏈條、全方位保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，取得積極成效。近兩年來(lái)，重慶市各級(jí)消委會(huì)已幫助消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失1.24億元。

“新消費(fèi)”成侵權(quán)重災(zāi)區(qū)

“視頻里說(shuō)定制家具板材用的是實(shí)木，可到貨后才發(fā)現(xiàn)，板材并非實(shí)木，而是顆粒板。即便這樣，還要每平方米2000元，簡(jiǎn)直太坑人了?！边B日來(lái)，重慶南岸區(qū)的居民徐艷（化名），為裝房子的事情愁得“焦頭爛額”。

今年6月，徐艷在某短視頻平臺(tái)無(wú)意中刷到了一家裝修公司的宣傳視頻。有裝房需求的她，便開(kāi)始留意該裝修公司，并找到了該公司的推廣直播間。經(jīng)“主播”的一番渲染，徐艷當(dāng)即在后臺(tái)留下了聯(lián)系方式，并預(yù)約“免費(fèi)上門(mén)勘測(cè)、設(shè)計(jì)”。

“剛開(kāi)始，一切都與主播宣傳的差不多，我就與該公司簽了基裝合同，約定合同以外的增項(xiàng)不超過(guò)合同總額的5%?？僧?dāng)工人進(jìn)場(chǎng)后，所有的約定都不算數(shù)了?！毙炱G告訴記者，裝修公司每天要給她打四五通電話，以各種理由增加預(yù)算。

“我又要上班，家里也沒(méi)人幫忙跑材料，就全權(quán)委托裝修公司?；b完工后，總價(jià)超過(guò)了約定金額的40%?！毙炱G說(shuō)。

讓徐艷更崩潰的是，此前簽合同時(shí)，她還與裝修公司推薦的家具廠達(dá)成了定制家具協(xié)議，并預(yù)付了2萬(wàn)元的定金。今年10月，徐艷收到家具廠發(fā)來(lái)的完整合同及設(shè)計(jì)圖后，讓她再次傻眼了，不到50平方米的柜子，總價(jià)高達(dá)10萬(wàn)元，并且用的還是顆粒板。

徐艷苦笑著對(duì)記者說(shuō)，原以為通過(guò)直播渠道能省點(diǎn)錢(qián)，沒(méi)想到“坑”這么多。

徐艷的遭遇并非個(gè)例。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為社會(huì)大眾的基本消費(fèi)方式。經(jīng)營(yíng)者也乘上互聯(lián)網(wǎng)東風(fēng)，通過(guò)直播帶貨、銷售盲盒、開(kāi)發(fā)元宇宙虛擬產(chǎn)品等方式，為消費(fèi)者搭建全新的消費(fèi)場(chǎng)景，但一些經(jīng)營(yíng)者不講誠(chéng)信，也讓網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域成為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，該領(lǐng)域相關(guān)投訴大量出現(xiàn)。

“跨省協(xié)作”維權(quán)開(kāi)啟“共享模式”

由于跨區(qū)域、取證難、維權(quán)成本高等原因，多數(shù)消費(fèi)者都不會(huì)走法律渠道進(jìn)行維權(quán)。為此，業(yè)界人士認(rèn)為，應(yīng)創(chuàng)新消費(fèi)維權(quán)模式，更好維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

日前，由川渝兩地消委會(huì)聯(lián)合提起的全國(guó)首例跨省域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案在重慶市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱重慶二中院）公開(kāi)開(kāi)庭審理，并當(dāng)庭宣判。

2018年1月至2020年12月，被告人胡某以重慶云陽(yáng)縣某副食店的名義，向重慶市云陽(yáng)縣以及四川省巴中市銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的白酒。經(jīng)鑒定，涉案白酒為假冒食品。

由于侵害了川渝兩地不特定多數(shù)人的合法權(quán)益，重慶市消委會(huì)向重慶二中院提起民事公益訴訟后，四川省消委會(huì)也申請(qǐng)參加訴訟，重慶二中院依法將其列為共同原告。最終，胡某被判向兩地消費(fèi)者承擔(dān)公開(kāi)賠禮道歉以及參加消費(fèi)領(lǐng)域公益活動(dòng)等責(zé)任。

重慶市消委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)谷丹、四川省消委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)莫莉均表示，針對(duì)當(dāng)前侵害消費(fèi)者合法權(quán)益跨區(qū)域、鏈條化的新趨勢(shì)，川渝兩地消委會(huì)在全國(guó)率先以共同原告的形式，提起跨省消費(fèi)民事公益訴訟，案件審判結(jié)果同步適用于兩地，開(kāi)啟了維權(quán)“共享模式”。

北京德恒（重慶）律師事務(wù)所律師李建表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織聯(lián)合提起跨省域民事公益訴訟案件，能有效克服跨區(qū)域信息不暢、民事公益訴訟案件重復(fù)起訴等問(wèn)題，節(jié)約司法資源，對(duì)于進(jìn)一步完善跨區(qū)域消費(fèi)維權(quán)合作機(jī)制，探索多維度、跨區(qū)域消費(fèi)民事公益訴訟制度具有重要推動(dòng)作用。

集體訴訟發(fā)揮“人多力量大”的作用

“如果沒(méi)有消委會(huì)支持我們，我這1.4萬(wàn)元錢(qián)只能打水漂了。”近日，重慶傳媒職業(yè)學(xué)院學(xué)生張曉（化名）懸在心里的“石頭”總算落地了。

原來(lái)，在重慶市銅梁區(qū)消委會(huì)的支持下，張曉與另外11名學(xué)生將“卷款跑路”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)起訴至法院。最終，原被告雙方達(dá)成退款協(xié)議，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在未來(lái)1年時(shí)間內(nèi)，分期分批退還12名學(xué)生剩余的培訓(xùn)費(fèi)用11.66萬(wàn)元。

張曉介紹，2020年11月16日，她支付1.58萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)后，與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂“專升本上線保分”培訓(xùn)協(xié)議。開(kāi)課之后，計(jì)算機(jī)科目一直沒(méi)有安排培訓(xùn)，其他幾個(gè)科目的培訓(xùn)也顯得不正常。培訓(xùn)教師、上課時(shí)間無(wú)法得到保證，大多是網(wǎng)上授課，讓學(xué)員觀看視頻資料，培訓(xùn)效果不理想。

“2021年4月，我與機(jī)構(gòu)商議，終止培訓(xùn)協(xié)議，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承諾退還未培訓(xùn)的學(xué)費(fèi)1.4萬(wàn)元。然而，今年6月份，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)直接關(guān)門(mén)停業(yè)，未兌現(xiàn)退款承諾?！睆垥哉f(shuō)。

面對(duì)人去樓空的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，張曉與另外11名學(xué)生向銅梁區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局和消委會(huì)投訴。相關(guān)部門(mén)采取警示標(biāo)注、約談該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等舉措未果后，9月30日，銅梁區(qū)消委會(huì)支持12名學(xué)員將該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及3名負(fù)責(zé)人訴至法院，并協(xié)調(diào)律師免費(fèi)提供法律服務(wù)……

在重慶，消委會(huì)支持消費(fèi)者集體訴訟的案例已屢見(jiàn)不鮮?！凹w訴訟制度在降低消費(fèi)者維權(quán)成本、節(jié)約基層司法資源方面優(yōu)勢(shì)顯著，能發(fā)揮‘人多力量大的作用’。”在谷丹看來(lái)，探索建立消費(fèi)者集體訴訟制度，是破解當(dāng)前預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)糾紛的有效途徑。