近日，北京商戶王先生向記者反映稱，自己是某電商平臺(tái)上的商戶，通過某快遞公司給買家發(fā)貨，但是該平臺(tái)系統(tǒng)因?yàn)椴恢С衷摽爝f公司導(dǎo)致沒有顯示物流信息。由于沒有顯示物流信息，他被平臺(tái)判定為虛假發(fā)貨并被罰款。

“罰款金額雖然不多，但讓人很郁悶。正常發(fā)貨，只因平臺(tái)不支持某快遞公司，就說是虛假發(fā)貨，我覺得有點(diǎn)冤。而且，只能用自己平臺(tái)支持的快遞公司，這也有點(diǎn)不合理。”王先生對(duì)記者表示。

家住北京市海淀區(qū)的邵女士也有類似遭遇。她告訴記者，在某平臺(tái)上網(wǎng)購(gòu)后，物流信息顯示“商家已經(jīng)發(fā)貨，該訂單由商家配送”，之后幾天就再也查不到相關(guān)物流信息。后來邵女士收到貨之后，但平臺(tái)頁(yè)面上的信息還顯示“未簽收”，這讓她感到十分困惑。后來，邵女士才知道，這是由于使用了特定的快遞公司而與電商平臺(tái)數(shù)據(jù)不對(duì)接導(dǎo)致的。

王先生和邵女士遇到的情況并非個(gè)例。由于平臺(tái)物流“封禁”，給商戶和消費(fèi)者造成一些困難和不便。

對(duì)此，北京京師律師事務(wù)所律師熊超表示，雖然互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展目的是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)者之間物流信息的全面開放，目前我國(guó)法律上還沒有強(qiáng)制性規(guī)定。

熊超認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予消費(fèi)者選擇權(quán)、知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)信息共享明顯對(duì)消費(fèi)者是有利的。然而，一些數(shù)據(jù)也包含著企業(yè)自身的利益。當(dāng)兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，一個(gè)平臺(tái)對(duì)于自己掌握的數(shù)據(jù)是否完全向競(jìng)爭(zhēng)者開放，還有待商榷，也存在爭(zhēng)論。

記者了解到，近年來，政府一些部門鼓勵(lì)電子商務(wù)數(shù)據(jù)共享，并出臺(tái)了一些指導(dǎo)意見。2019年6月發(fā)布的《國(guó)家郵政局 商務(wù)部關(guān)于規(guī)范快遞與電子商務(wù)數(shù)據(jù)互聯(lián)共享的指導(dǎo)意見》指出，在確保用戶信息安全的前提下，鼓勵(lì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)之間依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)開展數(shù)據(jù)互聯(lián)共享，共同提升配送效率。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)物流“封禁”行為要進(jìn)行類型化研究，明確其違法性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律適用。如何有效規(guī)制并形成立法，亟待進(jìn)一步研究。(記者 劉兵)